Un anno dall'interrogatorio con il Promotore di Giustizia: una notizia mondiale ignorata da tutti

Ringrazio Anna perché mi ha ricordato che oggi, 12 aprile, è passato un anno esatto da quando quel sabato mattina del 12 aprile 2025 venni interrogato dal Promotore di Giustizia. Andai da solo in Vaticano; il mio avvocato non poté assistere a quello che fu, diciamo, un interrogatorio cordiale, serio, incalzante, dove c'era non solo il professor Didi ma anche due altri magistrati molto cortesi. Come già vi dissi allora, ho avuto la percezione chiarissima, nettissima, che avessero studiato molto, molto a fondo il materiale che io avevo depositato il 6 giugno 2024. Quindi noi possiamo dire che con certezza l'indagine preliminare è partita da quel giorno, 12 aprile 2024, ma non possiamo sapere quanto tempo prima era stata aperta in effetti, anche perché non è che mi hanno chiamato e mi hanno detto: "Allora Cionci, cos'è questa cosa di cui ci vuole parlare?". No, sapevano già tutto. Furono quattro ore molto impegnative.

Diciamo che, alla fine di questo colloquio che io avevo tenuto rigorosamente segreto proprio perché non volevo commettere passi falsi, chiesi al Promotore se avessi potuto divulgare la notizia e lui mi disse che non c'erano problemi, che potevo farlo tranquillamente. Ora, la notizia per cui un giornalista che — da quanti anni erano ormai, 2025? Dal 2020 al 2025 sono cinque anni — dopo cinque anni questo giornalista che scrive su un giornale del mainstream, dopo mille articoli non su un personaggio di secondo piano esattamente, ma sui papi, viene interrogato dal Promotore di Giustizia per una denuncia che aveva depositato un anno prima, doveva essere una notizia da fare il giro del mondo. In un mondo normale, dal punto di vista giornalistico, una cosa del genere avrebbe dovuto fare il giro del mondo perché che cosa vuol dire? Vuol dire che "Codice Ratzinger" non era il romanzetto alla Dan Brown, non era la tesi complottista, perché se ti chiama il Promotore di Giustizia e ti interroga non stiamo parlando di sciocchezze.

Peraltro, nella mia istanza naturalmente ho anche dedicato ampio spazio all'attentato chiaramente subito da Benedetto XVI a Cuba nel 2012, altro evento completamente ignorato dal mainstream. E la cosa più colpevole è che è stato ignorato dalla stampa cattolica, sedicente cattolica, anche da quei blog conservatori, da quei blog che fanno mostra di amare Benedetto XVI. Ecco, dov'erano le teologhe del bollitore di "Cooperatores Veritatis" che stanno sempre lì a tessere le lodi di Benedetto XVI quando sulla tesi di un attentato subito da Papa Ratzinger viene interrogato il latore della denuncia? Dove sono finite le teologhe del bollitore? L'unico che se n'è occupato è stato Aldo Maria Valli perché, diciamo, in un sussulto residuo di professionalità ha detto: "Accidenti, questa cosa effettivamente se la buchiamo pare brutto". E allora che cosa ha fatto? Ha scritto a Peter Seewald, il quale lo ha preso in giro naturalmente perché gli ha risposto: "No, no, ma io questa lettera l'ho pubblicata proprio per tacitare le vociferazioni sulle dimissioni di Benedetto XVI". E che fai? Pubblichi una lettera dove lui dice che si è dimesso per l'insonnia? Vedete, Valli non l'ha capita questa cosa, ovviamente, perché sappiamo che cosa è avvenuto con l'incidente di Antiochia, no? Quello scambio fra circoncisione versus lobotomizzazione. E quindi se sei un giornalista cattolico devi rinunciare a parte dei lobi frontali del cervello perché sennò non puoi dirti giornalista cattolico. Ormai è così, ormai va così. Ecco, faccio bene a non dire se sono credente o meno; faccio benissimo. Se lo dicessi poi mi toccherebbe la lobotomizzazione, è così di prammatica.

Quindi voglio dire, sono cose importanti, importantissime, fondamentali. E il 12 aprile poi non ci siamo fermati lì: è venuta una seconda integrazione, è venuta un'altra integrazione e poi un esposto, un esposto per la falsificazione della Declaratio. Ricordo quella giornata con grande soddisfazione: fu molto impegnativo ma, diciamo, posso dire tranquillamente che ero padrone della materia quindi ho risposto bene a tutte le domande che mi hanno posto. Di materiale depositato ce n'è tantissimo.

Ricordiamo anche che questa convocazione è avvenuta Papa Francesco vivente; Papa Francesco era vivente. Quindi questo che cosa vuol dire? Vuol dire che la magistratura vaticana ha dei margini di libertà; cioè il Promotore di Giustizia se ritiene un caso degno di attenzione vara un'indagine preliminare. Poi questa indagine preliminare, diciamo, o finisce con un'archiviazione o si apre il processo. Ecco, nell'ordinamento italiano di solito un'indagine preliminare dura sei mesi, che poi può essere prorogata di altri sei mesi; se c'è qualche avvocato in ascolto mi confermi o mi contraddica, diciamo più o meno è così. Non so esattamente come funzioni nell'ordinamento vaticano, però una cosa è certa: non ho ricevuto alcuna notizia di archiviazione dell'indagine, cosa che era stata esplicitamente richiesta nelle varie documentazioni che io avevo proposto grazie ai miei avvocati, che ringrazio veramente con il cuore.

Il piano giuridico è l'unico piano su cui bisogna lavorare perché intanto sul piano mediatico, come vedete, c'è il muro di gomma del mainstream: proprio non gli danno i soldi se parlano di... non gli danno i soldi, è proprio ufficiale una cosa del genere. Poi c'è l'ottusità omissiva del mondo tradizionalista: non so se avete notato ma né Casalini né Elia Buizza hanno replicato a quella suonata, quella sonatina clementiana di ieri. Va bene, diciamo si vede che hanno incassato, non lo so, oppure ci stanno pensando, ci stanno riflettendo. Cioè, io al posto loro avrei risposto come una vipera, ma vabbè, io sono un altro carattere. Il piano giuridico è l'unico che deve essere percorso, e deve essere percorso in modo massiccio perché è l'unico terreno dove c'è il logos, dove c'è un confronto con i fatti reali. Perché sennò per il resto è tutto un vivere nel mondo proprio di quelli che dicono: "Ah, il Papa eretico, è tutta colpa del Concilio". Certamente, eh! Non è colpa di Bergoglio; Bergoglio non c'entra niente, anzi era buono lui. È tutto un mondo così, disforico, di visioni soggettive, di torri d'avorio inscalfibili dove nessuno si confronta con la realtà. Quindi dal punto di vista mediatico siamo penosamente in uno stato di debolezza; dal punto di vista giuridico però siamo fortissimi. Ecco perché, e forse mi odierete, vi ripeto che sono fondamentali le vostre firme alle petizioni.

Adesso sono tornato a 48.500 followers; qualcuno si deve essere urtato perché ho parlato di Trump, peraltro in modo del tutto neutro, comunque mi hanno abbandonato in 7-8 persone, oppure questa simpatica piattaforma ha provveduto a disiscrivervi. Per favore controllate. Comunque sono ritornato a 48.400 followers. Però 1.500 firme massimo, eh amici miei. Io ce la sto mettendo tutta, però se voi non ci mettete neanche una firma... voglio dire, non è che... Cioè, io ringrazio coloro che sostengono il nostro lavoro, è una cosa volontaria, una cosa bellissima, grazie di cuore. Siete pochi, pochissimi, e va bene; sapete che questo materiale, questo lavoro è a vostra gratuita disposizione. Il canonista lavora praticamente gratis nonostante sporadiche donazioni che percepisco a nome suo, e altri... tutto lavoro volontario eccetera. Allora, una cosa vi ho chiesto, una cosa vi ho chiesto: la firma alle petizioni. Però ogni volta sembra che sto chiedendo di uscire a cena con Britney Spears. Capite? Vi ho chiesto una firma, non vi ho chiesto la luna. Non ci vuole molto. Siete poco tecnologizzati? Avete un figlio, un nipote che vi può aiutare? Ecco, l'avete imparato una volta poi lo imparate per sempre.

Va bene questo amarcord dell'interrogatorio di un anno fa. Noi facciamo sul serio, non indietreggeremo mai finché questa questione non viene a galla, finché il piano di purificazione escatologica di Papa Benedetto XVI non fiorisce fino in fondo. Grazie a tutti voi. Un caro saluto, a presto.

Cari amici, buongiorno. Devo fare una comunicazione importante. Ieri sono stato ascoltato per quasi quattro ore dal Promotore di Giustizia dello Stato della Città del Vaticano. Il Promotore di Giustizia sostanzialmente è il Pubblico Ministero; insieme a lui c'erano altri due magistrati. L'incontro è durato quasi quattro ore; è stato decisamente impegnativo ma, come sapete, sono reduce da oltre 170 conferenze quindi ho avuto modo di argomentare i fatti collegandoli in forma, diciamo, coerente. Alla fine è stato steso un verbale che ho avuto modo di ricontrollare e mi è parso di aver risposto in modo logico. Ho riscontrato una grande professionalità da parte dei magistrati che ringrazio per avermi ascoltato. E una cosa è certa: hanno studiato, esaminato con estrema attenzione i due libelli che ho depositato, il primo in giugno 2024, il secondo, l'integrazione, nel febbraio 2025. Quindi le domande erano molto pertinenti, molto appropriate, e hanno dimostrato una approfondita conoscenza dei fatti che io avevo illustrato in questo lavoro.

È stata una grande soddisfazione per me, un segnale dell'indipendenza della magistratura vaticana, un segnale di alta professionalità da parte del Promotore e dei suoi collaboratori che ringrazio. E sono stato naturalmente io stesso a mantenere prima riservata la notizia della convocazione che avevo ricevuto giorni fa. Solo dopo questo incontro ho chiesto se ero autorizzato a divulgare la notizia di questo interrogatorio; nulla osta, naturalmente. Non posso darvi i dettagli per una questione di ovvia riservatezza, comunque il fatto è che il mio lavoro è stato seriamente preso in esame dalla magistratura vaticana; sono stato chiamato a rispondere ad alcune domande come testimone. Non so dirvi se sarò chiamato ancora, non so dirvi se si aprirà un processo, qualche tipo di procedimento eccetera; non so niente. Non so se saranno interrogate altre persone, nulla di tutto questo è nella mia conoscenza. Però è un dato assolutamente significativo: quindi tutti quelli che continuano a screditarmi, a dire che sono un complottista, un romanziere alla Dan Brown eccetera, sono stati clamorosamente smentiti dal fatto che la magistratura vaticana abbia studiato approfonditamente il mio lavoro e che mi abbia chiamato a testimoniare.

Come si svilupperà questa fase non so dirvelo. Ringrazio di cuore i latinisti, i professori Gian Matteo Corrias e Rodolfo Funari, che hanno curato l'operazione di scavo archeologico dell'originale latino della Declaratio di Papa Benedetto. Ringrazio di cuore gli avvocati Settesoldi e Antonacci che ne hanno fatto un'esegesi giuridica. Ringrazio tutti coloro che in questi anni mi hanno fornito documenti, suggerimenti, contributi per questa che è, e continuo a definire, la prima inchiesta partecipata della storia. È una questione talmente grande, talmente vasta, talmente complessa che senza l'apporto di professionisti coraggiosi e senza anche il contributo di voi lettori amici sarebbe stato molto difficile portare avanti.